Olá amigos, tudo bem?
Ontem estava em casa, situação "estranha" considerando a minha rotinha nos últimos meses e que me impede de ter este privilégio. Mas, aproveitei que estava em casa e consegui assistir um filme chamado "O Escocês Voador" (The Flying Scotsman), que conta a história do ciclista escocês Graeme Obree.
O filme conta como Obree se tornou campeão mundial com uma bicicleta construída por ele, que entre outras coisas tinha partes de uma máquina de lavar roupas. Um exemplo de força de vontade, embora ele tenha tentado o suicídio em duas oportunidades - sem "sucesso".
Fiquei desde ontem pensando e procurando encontrar exemplos assim nos dias atuais. Não me veio ninguém na cabeça. Sei que tem, deve ter, mas não me recordo.
E você, já fez algo que semelhante ao que Obree fez (esqueçam a questão do suicídio)? Escreva, mande o seu relato. E assiata ao filme.
Um abraço,
Sunday, March 15, 2009
Thursday, February 05, 2009
A despedida
Por Mino Carta
Quando escolhi o Brasil como lugar definitivo da minha vida, optei também pelo jornalismo.
Existe uma indissolúvel conexão entre as duas atitudes.
E explico.
Até o golpe de 1964, fui jornalista com séria dedicação profissional.
De alguma forma mercenário, no entanto.
Diga-se que, depois da renúncia de Jânio Quadros, em agosto de 1961, quando a pressão militar só permitiu a posse de João Goulart, sucessor constitucional, ao forçar a adoção do parlamentarismo, eu ficara de sobreaviso.
Mas o golpe se deu também sobre a minha alma e motivou minhas escolhas definitivas.
Entendi que fosse meu dever praticar o jornalismo em um país submetido à ditadura imposta pela classe dominante com a inestimável ajuda dos seus gendarmes, e que se uma única, escassa linha da minha escrita sobrasse para o futuro, teria conseguido conferir um mínimo de importância à minha profissão.
Faço questão de sublinhar que não agia desta maneira pelo Brasil, e sim por mim mesmo.
Quarenta e cinco anos depois, vivo uma quadra de extremo desalento, em contraposição às grandes esperanças alimentadas durante a ditadura.
Logo frustradas pela rejeição da emenda das eleições diretas após uma campanha a favor que honra o povo brasileiro.
Fez-se, pelo contrário, a conciliação das elites, nos exatos moldes previamente desenhados pelo general Golbery do Couto e Silva.
A aposta do Merlin do Planalto estava certa e vale até hoje.
Fez-se a conciliação para eleger Fernando Collor e para derrubá-lo.
E novamente para eleger Fernando Henrique Cardoso em 1994 e 1998.
A Carta aos Brasileiros assinada por Lula foi uma tentativa de aparar arestas antes do pleito de 2002, aparentemente mal-sucedida, por ter convencido um número bastante diminuto de privilegiados.
A conciliação veio depois da posse, a despeito do ódio de classe que até o momento cega a mídia.
A mim, que estou de olhos escancarados, a Carta convenceu por considerá-la sincera.
Naquela época, não cansei de definir Lula como um conciliador desde os tempos da liderança sindical.
No governo, contudo, ele foi muito além das minhas expectativas.
Ou, por outra: deu para me decepcionar progressivamente.
O balanço de seis anos de Lula no poder não é animador, no meu entendimento.
A política econômica privilegiou os mais ricos e deu aos mais pobres uma esmola.
Há quem diga: já é alguma coisa.
Respondo: é pouco, é uma migalha a cair da mesa de um banquete farto além da conta.
O desequilíbrio é monstruoso.
Na política ambiental abriu a porta aos transgênicos, cuidou mal da Amazônia, dispensou Marina Silva, admirável figura, para entregar o posto a um senhorzinho tão esvoaçante quanto seus coletes.
A política social pela enésima vez sequer esboçou um plano de reforma agrária e enfraqueceu os sindicatos.
E quanto ao poder político?
O Congresso acaba de eleger para a presidência do Senado José Sarney, senhor feudal do estado mais atrasado da Federação, estrategista da derrubada da emenda das diretas-já e mesmo assim, graças ao humor negro dos fados, presidente da República por cinco anos.
Outro que foi para o trono, no caso da Câmara, é Michel Temer, um ex-progressista capaz de optar vigorosamente pelo fisiologismo.
Reconstitui-se o "centrão" velho de guerra, uma das obras-primas da conciliação tradicional.
Enquanto isso, o Brasil ainda divide com Serra Leoa e Nigéria a primazia mundial da má distribuição de renda, exporta commodities, 55 mil brasileiros morrem assassinados todo ano, 5% ganham de 800 reais pra cima.
E 2009 promete ser bem pior que pretendiam os economistas do governo.
Houve, e há, justificadíssima grita quanto às privatizações processadas no governo FHC.
E que dizer do BNDES que empresta aos bilionários para armar a BrOi, a qual (é uma modesta previsão) acabará nas mãos de ouro de Carlos Slim?
E que dizer da compra pelo governo de 49% das ações do Banco Votorantim à beira da falência?
Em um ponto houve melhoras sensíveis, na política exterior.
E aí vem o caso Battisti.
Até este serve ao propósito da conciliação, a despeito das críticas bem fundamentadas da mídia.
O ministro Tarso Genro disse em Belém que a favor da extradição de Battisti se alinham os defensores da anistia aos torturadores da ditadura, "com exceção de Mino Carta".
Agradeço a referência, observo, porém, que o ministro cai em clamorosa contradição.
Não foi ele quem, em rompante que beira a sátira volteriana, sugeriu à Itália baixar uma lei da anistia igual àquela assinada no Brasil pelo ditador de plantão?
Talvez o ministro não saiba que enquanto no Brasil vigorou o Terror de Estado, na Itália houve uma gravíssima e fracassada tentativa terrorista de desestabilizar um Estado democrático de Direito estabelecido desde o fim do fascismo.
Se eu digo que o Festival de Besteira assola o País desde a época de Stanislaw Ponte Preta, e que se o ministro merece o Oscar do Febeapá, ao menos o professor Dalmo Dallari faz jus a uma citação, recebo as mensagens ferozes e as agressivas admoestações de centenas de patriotas.
Pois não é bobagem (sou condescendente) dizer que na Itália dos anos 70 estava no poder um governo de extrema-direita, ou que se Battisti for extraditado, de volta ao seu país corre até risco de vida?
Ou afirmar que Mestre e Milão, norte da península, são muito distantes, quando entre as duas cidades há menos de 200 quilômetros?
Sem contar que, como me levam a observar vários frequentadores do meu blog, Battisti foi o autor do homicídio de Mestre e apenas o idealizador daquele de Milão.
Está claro que o ministro Tarso não erra ao dizer que a mídia nativa está sempre a agredir o governo de Lula, e contra esta forma desvairada de preconceito CartaCapital tem se manifestado com frequência.
Ocorre que, ao referir-se à extradição negada a mídia está certa, antes de mais nada em função dos motivos alegados, a exibir ao mundo ignorância, falta de sensibilidade diplomática e irresponsabilidade política, ao afrontar um estado democrático amigo.
De todo modo, Battisti transcende sua personalidade de "assassino em estado puro", segundo um grande magistrado como o italiano Armando Spataro, para se prestar a uma operação que visa compactar o PT e empolgar um certo gênero de patriotas canarinhos.
Isto tudo me leva a uma conclusão desoladora, embora saiba de muitíssimos leitores generosos e fiéis: minha crença no jornalismo faliu.
Em matéria de furo n'água, produzi a Fossa de Mindanao, iludi-me demais, mea culpa.
Donde tomo as seguintes decisões: despeço-me deste blog e, por ora, calo-me em CartaCapital.
Creio que a revista ainda precise de minha longa experiência profissional, completa 60 anos no fim de 2009.
Eu confiei muito em Lula, por quem alimento amizade e afeto.
Entendo que o Brasil perde com ele uma oportunidade única e insisto em um ponto já levantado neste espaço: o próximo presidente da República não será um ex-metalúrgico com quem o povo identifica-se automaticamente.
Conforme demonstra aliás o índice de aprovação do presidente, cada vez mais dilatado.
Vai sobrar-me tempo para escrever um livro sobre o Brasil.
Talvez não ache editor, pouco importa, vou escrevê-lo de qualquer forma, quem sabe venha a ser premiado pela publicação póstuma.
Quando escolhi o Brasil como lugar definitivo da minha vida, optei também pelo jornalismo.
Existe uma indissolúvel conexão entre as duas atitudes.
E explico.
Até o golpe de 1964, fui jornalista com séria dedicação profissional.
De alguma forma mercenário, no entanto.
Diga-se que, depois da renúncia de Jânio Quadros, em agosto de 1961, quando a pressão militar só permitiu a posse de João Goulart, sucessor constitucional, ao forçar a adoção do parlamentarismo, eu ficara de sobreaviso.
Mas o golpe se deu também sobre a minha alma e motivou minhas escolhas definitivas.
Entendi que fosse meu dever praticar o jornalismo em um país submetido à ditadura imposta pela classe dominante com a inestimável ajuda dos seus gendarmes, e que se uma única, escassa linha da minha escrita sobrasse para o futuro, teria conseguido conferir um mínimo de importância à minha profissão.
Faço questão de sublinhar que não agia desta maneira pelo Brasil, e sim por mim mesmo.
Quarenta e cinco anos depois, vivo uma quadra de extremo desalento, em contraposição às grandes esperanças alimentadas durante a ditadura.
Logo frustradas pela rejeição da emenda das eleições diretas após uma campanha a favor que honra o povo brasileiro.
Fez-se, pelo contrário, a conciliação das elites, nos exatos moldes previamente desenhados pelo general Golbery do Couto e Silva.
A aposta do Merlin do Planalto estava certa e vale até hoje.
Fez-se a conciliação para eleger Fernando Collor e para derrubá-lo.
E novamente para eleger Fernando Henrique Cardoso em 1994 e 1998.
A Carta aos Brasileiros assinada por Lula foi uma tentativa de aparar arestas antes do pleito de 2002, aparentemente mal-sucedida, por ter convencido um número bastante diminuto de privilegiados.
A conciliação veio depois da posse, a despeito do ódio de classe que até o momento cega a mídia.
A mim, que estou de olhos escancarados, a Carta convenceu por considerá-la sincera.
Naquela época, não cansei de definir Lula como um conciliador desde os tempos da liderança sindical.
No governo, contudo, ele foi muito além das minhas expectativas.
Ou, por outra: deu para me decepcionar progressivamente.
O balanço de seis anos de Lula no poder não é animador, no meu entendimento.
A política econômica privilegiou os mais ricos e deu aos mais pobres uma esmola.
Há quem diga: já é alguma coisa.
Respondo: é pouco, é uma migalha a cair da mesa de um banquete farto além da conta.
O desequilíbrio é monstruoso.
Na política ambiental abriu a porta aos transgênicos, cuidou mal da Amazônia, dispensou Marina Silva, admirável figura, para entregar o posto a um senhorzinho tão esvoaçante quanto seus coletes.
A política social pela enésima vez sequer esboçou um plano de reforma agrária e enfraqueceu os sindicatos.
E quanto ao poder político?
O Congresso acaba de eleger para a presidência do Senado José Sarney, senhor feudal do estado mais atrasado da Federação, estrategista da derrubada da emenda das diretas-já e mesmo assim, graças ao humor negro dos fados, presidente da República por cinco anos.
Outro que foi para o trono, no caso da Câmara, é Michel Temer, um ex-progressista capaz de optar vigorosamente pelo fisiologismo.
Reconstitui-se o "centrão" velho de guerra, uma das obras-primas da conciliação tradicional.
Enquanto isso, o Brasil ainda divide com Serra Leoa e Nigéria a primazia mundial da má distribuição de renda, exporta commodities, 55 mil brasileiros morrem assassinados todo ano, 5% ganham de 800 reais pra cima.
E 2009 promete ser bem pior que pretendiam os economistas do governo.
Houve, e há, justificadíssima grita quanto às privatizações processadas no governo FHC.
E que dizer do BNDES que empresta aos bilionários para armar a BrOi, a qual (é uma modesta previsão) acabará nas mãos de ouro de Carlos Slim?
E que dizer da compra pelo governo de 49% das ações do Banco Votorantim à beira da falência?
Em um ponto houve melhoras sensíveis, na política exterior.
E aí vem o caso Battisti.
Até este serve ao propósito da conciliação, a despeito das críticas bem fundamentadas da mídia.
O ministro Tarso Genro disse em Belém que a favor da extradição de Battisti se alinham os defensores da anistia aos torturadores da ditadura, "com exceção de Mino Carta".
Agradeço a referência, observo, porém, que o ministro cai em clamorosa contradição.
Não foi ele quem, em rompante que beira a sátira volteriana, sugeriu à Itália baixar uma lei da anistia igual àquela assinada no Brasil pelo ditador de plantão?
Talvez o ministro não saiba que enquanto no Brasil vigorou o Terror de Estado, na Itália houve uma gravíssima e fracassada tentativa terrorista de desestabilizar um Estado democrático de Direito estabelecido desde o fim do fascismo.
Se eu digo que o Festival de Besteira assola o País desde a época de Stanislaw Ponte Preta, e que se o ministro merece o Oscar do Febeapá, ao menos o professor Dalmo Dallari faz jus a uma citação, recebo as mensagens ferozes e as agressivas admoestações de centenas de patriotas.
Pois não é bobagem (sou condescendente) dizer que na Itália dos anos 70 estava no poder um governo de extrema-direita, ou que se Battisti for extraditado, de volta ao seu país corre até risco de vida?
Ou afirmar que Mestre e Milão, norte da península, são muito distantes, quando entre as duas cidades há menos de 200 quilômetros?
Sem contar que, como me levam a observar vários frequentadores do meu blog, Battisti foi o autor do homicídio de Mestre e apenas o idealizador daquele de Milão.
Está claro que o ministro Tarso não erra ao dizer que a mídia nativa está sempre a agredir o governo de Lula, e contra esta forma desvairada de preconceito CartaCapital tem se manifestado com frequência.
Ocorre que, ao referir-se à extradição negada a mídia está certa, antes de mais nada em função dos motivos alegados, a exibir ao mundo ignorância, falta de sensibilidade diplomática e irresponsabilidade política, ao afrontar um estado democrático amigo.
De todo modo, Battisti transcende sua personalidade de "assassino em estado puro", segundo um grande magistrado como o italiano Armando Spataro, para se prestar a uma operação que visa compactar o PT e empolgar um certo gênero de patriotas canarinhos.
Isto tudo me leva a uma conclusão desoladora, embora saiba de muitíssimos leitores generosos e fiéis: minha crença no jornalismo faliu.
Em matéria de furo n'água, produzi a Fossa de Mindanao, iludi-me demais, mea culpa.
Donde tomo as seguintes decisões: despeço-me deste blog e, por ora, calo-me em CartaCapital.
Creio que a revista ainda precise de minha longa experiência profissional, completa 60 anos no fim de 2009.
Eu confiei muito em Lula, por quem alimento amizade e afeto.
Entendo que o Brasil perde com ele uma oportunidade única e insisto em um ponto já levantado neste espaço: o próximo presidente da República não será um ex-metalúrgico com quem o povo identifica-se automaticamente.
Conforme demonstra aliás o índice de aprovação do presidente, cada vez mais dilatado.
Vai sobrar-me tempo para escrever um livro sobre o Brasil.
Talvez não ache editor, pouco importa, vou escrevê-lo de qualquer forma, quem sabe venha a ser premiado pela publicação póstuma.
Sunday, January 25, 2009
Agora é comigo!
Olá, tudo bem?
No último dia 21 de janeiro, após quase 15 anos, deixei de trabalhar na seguradora Porto Seguro. Neste tempo, por quase dois anos consegui "conciliar" o meu trabalho lá com o trabalho na Dália Comunicação.
Foi tudo muito bem preparado, há um ano e meio já vinha ensaiando a minha saída. Não seria fácil, afinal viver do jornalismo não é tranquilo. Aliás, acredito que viver exercendo qualquer profissão não seja assim tão simples. Existem as exceções, e quero ser uma delas.
São vários os exemplos de profissionais que vivem muito bem. Um exemplo fácil de ser assimilado são os profissionais do futebol. Uma minoria ganho muito, enquanto uma maioria ganha pouco - ou nada.
Sobre o título desta postagem, quero dizer que se eu não trabalhar, correr atrás...como vou fazer para honrar meus compromissos? Que a minha sociedade na Dália Comunicação tenha vida longa, mas que eu não espere apenas da Dália os resultados financeiros que me garantam uma tranquilidade financeira. Que me permitam dar um bom plano de saude para os meus filhos, por exemplo.
Um abraço e vamos nos falando.
No último dia 21 de janeiro, após quase 15 anos, deixei de trabalhar na seguradora Porto Seguro. Neste tempo, por quase dois anos consegui "conciliar" o meu trabalho lá com o trabalho na Dália Comunicação.
Foi tudo muito bem preparado, há um ano e meio já vinha ensaiando a minha saída. Não seria fácil, afinal viver do jornalismo não é tranquilo. Aliás, acredito que viver exercendo qualquer profissão não seja assim tão simples. Existem as exceções, e quero ser uma delas.
São vários os exemplos de profissionais que vivem muito bem. Um exemplo fácil de ser assimilado são os profissionais do futebol. Uma minoria ganho muito, enquanto uma maioria ganha pouco - ou nada.
Sobre o título desta postagem, quero dizer que se eu não trabalhar, correr atrás...como vou fazer para honrar meus compromissos? Que a minha sociedade na Dália Comunicação tenha vida longa, mas que eu não espere apenas da Dália os resultados financeiros que me garantam uma tranquilidade financeira. Que me permitam dar um bom plano de saude para os meus filhos, por exemplo.
Um abraço e vamos nos falando.
Friday, May 02, 2008
Fazer o que se gosta.
Olá, tudo bem?
Hoje passo parte do dia fazendo o que gosto: trabalhar com jornalismo. E isto é muito prazeroso e penso que todos deveriam fazer o mesmo. Mas ao mesmo tempo que incentivo sei que existem dificuldades, seja ela financeira ou pessoal.
Tenho um amigo, um grande amigo, que após concluir o curso de Direito e tirar a carteira da Ordem largou o emprego em uma empresa de ponta, um bom salário e excelente benefícios para exercer a profissão de advogado. Deu certo. Hoje tem um escritório na zona norte de São Paulo conceituado e vive relativamente bem. Excelente.
Tenho também um outro amigo que fez o mesmo curso de Direito e fez o mesmo caminho: saiu de uma empresa de ponta, bom salário...mas não deu certo. Pouco mais de dois anos depois voltou para o mercado. Parece que largou mão de tentar ser advogado.
E tem uma outra amiga, psicóloga. Exerce duas profissões - menos a psicologia. Não sei como está hoje, afinal tem um tempo que não a vejo. Mas ficou no meio termo, pois nem saiu do emprego de mais de dez anos nem abdicou da profissão que ama.
Mas, o que fazer? Citei três situações para analisarmos. Muito provavelmente você conhece alguém que tenha "sofrido" com esta questão: "o que eu faço agora?". E você, o que faria ou o que já fez? Eu estou fazendo. Fazendo o que gosto.
Um abraço.
Hoje passo parte do dia fazendo o que gosto: trabalhar com jornalismo. E isto é muito prazeroso e penso que todos deveriam fazer o mesmo. Mas ao mesmo tempo que incentivo sei que existem dificuldades, seja ela financeira ou pessoal.
Tenho um amigo, um grande amigo, que após concluir o curso de Direito e tirar a carteira da Ordem largou o emprego em uma empresa de ponta, um bom salário e excelente benefícios para exercer a profissão de advogado. Deu certo. Hoje tem um escritório na zona norte de São Paulo conceituado e vive relativamente bem. Excelente.
Tenho também um outro amigo que fez o mesmo curso de Direito e fez o mesmo caminho: saiu de uma empresa de ponta, bom salário...mas não deu certo. Pouco mais de dois anos depois voltou para o mercado. Parece que largou mão de tentar ser advogado.
E tem uma outra amiga, psicóloga. Exerce duas profissões - menos a psicologia. Não sei como está hoje, afinal tem um tempo que não a vejo. Mas ficou no meio termo, pois nem saiu do emprego de mais de dez anos nem abdicou da profissão que ama.
Mas, o que fazer? Citei três situações para analisarmos. Muito provavelmente você conhece alguém que tenha "sofrido" com esta questão: "o que eu faço agora?". E você, o que faria ou o que já fez? Eu estou fazendo. Fazendo o que gosto.
Um abraço.
Monday, April 21, 2008
O tempo não para.
Olá, tudo bem?
Estava observando e passei todo o ano de 2007 sem postar uma mensagem. Nenhuma mensagem.
Engraçado que a última mensagem que coloquei aqui tratava de um crime bárbaro ocorrido em São Paulo. E agora estamos com um outro crime também bárbaro e de repercussão até maior, pois temos uma menina de cinco anos morta e o seu pai e sua madrasta foram indiciados como autores do crime.
Como aconteceu no último texto os "culpados" foram prontamente identificados. Antes mesmo do indiciamento o pai e a madrasta sofreram algum tipo de perseguição por parte da população e da mídia - a mídia que tão bem sabe "culpar" mas tem falhas em assumir o "mea culpa" em casos de erro.
Ontem, domingo, por acaso estive com um amigo que comentou a entrevista que o casal indiciado deu ao programa "Fantástico", da Rede Globo. Segundo ele, que não é um profissional do meio de comunicação, a entrevista foi dirigida para que os indiciados passassem uma boa impressão. As perguntas foram "leves", segundo este meu amigo.
O que acham disso? Será que houve por parte da Globo uma entrevista manipulada, com o simples objetivo de ter a "exclusividade" em entrevistá-los? Ou este meu amigo está sendo muito radical e, por ter a condenação dos dois em sua cabeça não consegue ver algo que não seja a condenação deles?
Enfim, é isto o que se passa. Eu, fora das questões profissionais e como pai não quero acreditar que um pai faria uma brutalidade com um filho - como as provas técnicas apontam. Vamos aguardar para ver o resultado de tudo isto.
Um abraço para todos e bom retorno ao "Idéia e Debates".
Estava observando e passei todo o ano de 2007 sem postar uma mensagem. Nenhuma mensagem.
Engraçado que a última mensagem que coloquei aqui tratava de um crime bárbaro ocorrido em São Paulo. E agora estamos com um outro crime também bárbaro e de repercussão até maior, pois temos uma menina de cinco anos morta e o seu pai e sua madrasta foram indiciados como autores do crime.
Como aconteceu no último texto os "culpados" foram prontamente identificados. Antes mesmo do indiciamento o pai e a madrasta sofreram algum tipo de perseguição por parte da população e da mídia - a mídia que tão bem sabe "culpar" mas tem falhas em assumir o "mea culpa" em casos de erro.
Ontem, domingo, por acaso estive com um amigo que comentou a entrevista que o casal indiciado deu ao programa "Fantástico", da Rede Globo. Segundo ele, que não é um profissional do meio de comunicação, a entrevista foi dirigida para que os indiciados passassem uma boa impressão. As perguntas foram "leves", segundo este meu amigo.
O que acham disso? Será que houve por parte da Globo uma entrevista manipulada, com o simples objetivo de ter a "exclusividade" em entrevistá-los? Ou este meu amigo está sendo muito radical e, por ter a condenação dos dois em sua cabeça não consegue ver algo que não seja a condenação deles?
Enfim, é isto o que se passa. Eu, fora das questões profissionais e como pai não quero acreditar que um pai faria uma brutalidade com um filho - como as provas técnicas apontam. Vamos aguardar para ver o resultado de tudo isto.
Um abraço para todos e bom retorno ao "Idéia e Debates".
Subscribe to:
Posts (Atom)
Jornal BLEH!
